13 Novembre 2025
13 Novembre 2025
Le collectif contre la ZAC du Rivel a déposé un recours administratif contre la prorogation de la déclaration d’utilité publique du futur parc d’activités, prévu à Baziège et Montgiscard. Le projet, soutenu par le Sicoval, suscite de nouvelles critiques sur son bien-fondé économique.
Le projet de la ZAC du Rivel, porté par la communauté d’agglomération du Sicoval au Sud-Est de Toulouse, fait de nouveau l’objet d’une contestation. Le collectif contre la ZAC du Rivel, soutenu par l’association Terr’Eau Lauragais, les Amis de la Terre Midi-Pyrénées et la Confédération paysanne de Haute-Garonne, a saisi le tribunal administratif le 20 juin 2025.
Ce recours vise la prorogation de la déclaration d’utilité publique (DUP) accordée par le préfet de Haute-Garonne le 20 février 2025. Sans celle-ci, les travaux du projet, qui s’étend sur une centaine d’hectares à Baziège et Montgiscard, ne peuvent pas avancer.
Dans un courrier adressé aux élus du Sicoval mercredi 12 novembre, les membres du collectif estiment que la prorogation de la DUP repose sur des bases économiques fragiles. Selon eux, la surface de la zone est passée de 75 à 55 hectares, ce qui remettrait en cause l’équilibre financier de la ZAC. « Réduire d’un quart la surface commercialisable aura nécessairement des conséquences économiques sur le projet », écrivent-ils.
Le collectif critique également le manque de clarté du Sicoval sur cette évolution. « Quelques élus ont demandé des éclaircissements à ce sujet lors du conseil communautaire du 9 décembre 2024, sans réponse claire à ce jour », souligne la lettre.
Si les opposants soulignent l’importance des enjeux environnementaux, leur recours porte cette fois sur l’aspect économique. Ils demandent la réalisation d’« une nouvelle étude complète du projet », intégrant à la fois les dimensions écologiques et financières.
Pour rappel, la cour administrative d’appel de Toulouse avait confirmé, le 17 avril 2025, l’utilité publique de la ZAC du Rivel, considérée comme une opportunité pour l’emploi et l’économie du territoire. Le dossier est donc à nouveau entre les mains de la justice, qui devra trancher sur la validité de cette prorogation.
À lire aussi sur le même sujet :
Commentaires